전쟁부(DOW)-미확인 이상 현상(UAP)-D077, 전영역 이상 해결국(AARO) 미해결 사례 분석 업데이트: 미국 서부 이벤트
이 각서는 2023년 이틀 동안 미확인 변칙 현상(미확인 이상 현상(UAP))과 관련하여 미국 서부의 민감한 국가 안보 현장 근처에서 보고된 사건에 대한 전영역 변칙 해결국(전영역 이상 해결국(AARO))의 지속적인 분석을 요약합니다. 2026년 6월 현재 이 사건은 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다.
원문 (English) 보기
This memorandum summarizes the All-domain Anomaly Resolution Office’s (AARO) ongoing analysis of a reported incident near a sensitive national security site in the western United States involving unidentified anomalous phenomena (UAP) over a period of two days in 2023. As of June 2026, the case remains unresolved.
분류되지 않음 전쟁장관실 5000 방어 펜타곤 워싱턴 DC 20301-5000 지능 ND 보안 2026년 6월 5일 기록을 위한 메모 제목: AARO(전영역 변칙 해결국) 미확인 변칙 현상(UAP) 사례 분석 업데이트: 미국 서부 이벤트 “Orbs 출시” 오브” 참고 자료: (a) https://www.war.gov/ufo/#Western-US-Event, 사건 1/4, VIRIN: 260508- D-D0360-1052, 2026년 5월 8일. 1. 요약. 이 각서는 AARO(All-domain Anomaly Resolution Office)의 내용을 요약합니다. 서부의 민감한 국가 안보 현장 근처에서 보고된 사건에 대한 지속적인 분석 미국에서 이틀에 걸쳐 미확인 변칙 현상(UAP)이 발생했습니다. 2023년 10월. 2026년 6월 현재 사건은 미해결 상태로 남아 있다. 2. 사건 요약.1 2023년 10월 이틀 동안 6명의 연방 법집행 특수요원이 미국의 민감한 국가 안보 현장 근처에서 "다른 구체를 발사하는 구체"를 목격했다고 보고했습니다. 미국 서부의 황혼 무렵. 두 명의 요원으로 구성된 각 팀이 관찰을 보고했습니다. 여러 형태의 유사한 형태적 특징과 성능 특성을 갖는 현상 시야각. 보고된 현상의 가장 두드러진 특징은 반복되는 특성이었습니다. 빛나는 주황색 "모구"가 더 작은 빨간색을 생성하는 것처럼 보이는 행동 패턴 "구"는 몇 시간에 걸쳐 여러 번 차례로 발생합니다. 기자들은 이에 대해 설명했다. 주황색 "모구"가 1~2초 동안 나타나며 2~4개의 빨간색 덩어리를 방출합니다. "구"라고 말한 후 사라집니다. 기자들은 빨간색의 행동을 특징지었습니다. 변칙적인 "구체"로, 겉보기에 조화된 것처럼 보이는 등 다양한 운동학적 프로필을 설명합니다. 수평 운동과 고도의 겉보기 변화. 빨간색 "구체"는 다음과 같이 지속되는 것으로 알려졌습니다. 사라지기 몇 초 전, 그러나 적어도 한 번은 요원이 빨간색 몇 시간 동안 능선 위에서 정지 상태로 유지되는 "구체"입니다. 기자들도 설명했다. 현상은 "침묵"으로 나타납니다. 상담원은 유사한 언어를 사용하여 일관된 계정을 제공했습니다. 그들의 경험과 빨간색과 주황색 "구체"의 명백한 행동을 특성화합니다. 3. 분석적 요인. 1 AARO는 이 요약에서 소스에서 파생된 설명 및 평가 언어를 사용하여 직접 관찰자가 제공한 서술적 증언의 무결성. 1 분류되지 않음 분류되지 않음 가. 신고 담당자는 동영상, 사진 이미지 또는 기타 자료를 수집하지 않았습니다. 사고 당시의 기술 데이터. 에 관한 광학적 추정을 위한 인간의 능력 저조도에서 참조되지 않은 현상의 거리, 크기, 속도 및 이동 방향 조건은 본질적인 생물학적, 지각적 한계에 의해 제한됩니다. 표준으로 분석 실무에서 AARO는 평가할 때 그러한 한계의 영향을 고려합니다. 현상의 형태적 및 성능 특성에 대한 서술적 설명입니다. 이 경우 AARO는 상황적 요인이 이러한 제한을 대체한다고 평가합니다. 보고된 사건의 성격에 따라 추가 조사가 필요합니다. 이러한 요소에는 다음이 포함됩니다. 나. 현상의 보고된 형태학적 특징과 미국 서부에서 보고된 다른 사건과의 운동학적 프로필 주 지역. ii. 보고 상담원의 상황 인식에 대한 AARO의 호의적인 평가 작전 환경과 미군 시스템에 대한 전반적인 친숙도. iii. 잠재적인 상황에 대한 에이전트의 서술적 설명의 높은 수준의 일관성 여러 시야각에서 본 변칙적인 특징. 비. 기기로 측정된 거리 데이터가 부족하기 때문에 AARO는 현상의 보고된 침묵은 고유한 특성이나 음향에 해당합니다. 감쇠. 기음. 서술적 보고에 따르면 주황색 "어머니 오브"의 총 개수는 불분명합니다. 설명된 대로 AARO는 두 가지 해석이 타당하다고 생각합니다. 나. 하나의 주황색 "모체 구체"가 주기적으로 더 작은 빨간색 "구체"를 "발사"합니다. ii. 여러 개의 주황색 "모체 구체"가 주기적으로 작은 빨간색 "구체"를 "발사"합니다. 4. 현재 사건 처분 및 가설. 보고된 현상 중 약 40%는 이후에 그럴듯한 설명이 부족합니다. 첫 번째 단계 분석이므로 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다. 이 사건을 평가하기 위해 AARO는 크로스- 요원의 내러티브 설명을 상업용 및 군용 비행 기록, 레이더 데이터와 연관지었습니다. 공간 추정 및 자동 종속 감시 방송(ADS-B) 데이터. 아로 현재 해결되지 않은 구성 요소를 설명하기 위해 몇 가지 가설을 고려했습니다. 현상. 에이. 잘못 식별된 군용기 배기가스(제외): 보고된 특성은 그렇지 않습니다. 군용 항공기 배기 가스와 일치합니다. 군용기들이 있었지만 공역에서는 표준 배기 가스가 주황색 "구체"로 나타나기에는 고도가 너무 높았습니다. 이 가설은 또한 에이전트가 현상을 특성화하는 것과도 일치하지 않습니다. "침묵", 보고된 배회 행동, 그리고 빨간색 "구체"의 명백한 "발사". 비. 무인 항공기(UAV)(가능성 없음): 요원이 보고한 바에 따르면 적어도 한 건의 경우 빨간색 "구"는 몇 시간 동안 지속되었습니다. 몇 시간에 걸친 방황 시간 2 분류되지 않음 분류되지 않음 일반적인 군용 배터리의 표준 배터리 용량과 작동 한계를 초과합니다. 상업적으로 이용 가능한 멀티로터 UAV 시스템. 기음. 군용 항공기 발사 조명탄(부분적으로 그럴듯함): 나. 지지 요인: 과거 비행 기록을 통해 미군 항공기가 해당 지역에서 활동하는 사람들은 적외선 장비를 갖추고 적극적으로 배치되었습니다. 표준 훈련의 구성 요소로 대응 신호탄을 사용합니다. 보고된 이러한 현상의 형태와 행동은 알려진 특성과 일치합니다. 특정 군용 적외선 조명탄. 현상에 대한 현상의 위치 관찰자, 인지된 이동 방향 및 관찰 시간이 강하게 일치합니다. 과거 레이더 및 ADS-B 데이터를 통해 약 60%의 보고된 활동은 군용 항공기에 의한 것일 가능성이 높습니다. 대리인들은, 군용 조명탄의 시각적 특성에 대해 전문적으로 잘 알고 있으며, 현상은 그러한 특성을 나타내지 않았다는 것입니다. 그러나 시각적인 것과 군대가 휴대하는 특정 유형의 조명탄의 행동 특성 해당 지역에서 운항하는 항공기는 표준 조명탄과 다릅니다. ii. 모순 요인: 보고된 관찰의 나머지 40%에 대해, 레이더 및 ADS-B 데이터에 따르면 알려진 항공기는 해당 지역 내에서 활성화되지 않았습니다. 관찰자의 지상으로부터의 추정 시선. 적어도 하나의 경우에는 몇 시간 동안 정지 상태로 남아 있는 빨간색 "구체"에 대한 요원의 보고는 물리적으로 알려진 군용 조명탄의 연소 시간 및 하강 속도와 호환되지 않습니다. 디. 미국의 역량 분리(Blue Force)(타당함, 결론이 나지 않음): AARO 실시 전쟁부와 국방부 전반의 프로그램과 활동에 대한 포괄적인 검토 정보커뮤니티를 통해 시간, 날짜, 장소, 보고 여부 등을 확인 현상의 특징이 미국의 개발 프로그램의 특징과 일치하는지, 이벤트 또는 운영 능력. AARO는 다음에 설명된 특성을 평가합니다. 요원의 내러티브 설명은 특정 미국 군사 기술과 일치합니다. 그러나, 역사적 기록은 그러한 기술이 당시에 존재했는지 여부에 대해 결정적이지 않습니다. 보고된 사건의 시간과 장소. 게다가 각각 보고하는 동안 특징은 알려진 미군 시스템과 기능을 공유하며 단일 Blue Force는 없습니다. 능력은 보고된 모든 현상의 특성을 완전히 설명합니다. 이자형. 해외 정보 활동(Red Force)(가능성 없음): AARO와 협의 정보 커뮤니티의 파트너가 보고된 가능성을 평가합니다. 현상은 외국 정보 활동의 존재를 나타냅니다. AARO는 할 수 없지만 완전히 새로운 외국 수집 플랫폼의 배치를 확실히 배제합니다. 보고된 운동학적 프로필은 알려진 적의 프로필과 상당히 다릅니다. AARO가 이 가설을 가능성이 매우 낮다고 평가하는 시스템입니다. 에프. 현상학적 및 환경적 요인(가능성 없음): AARO가 피험자와 상담함 문제 전문가는 특성을 설명할 수 있는 가능한 자연 현상을 탐구합니다. 보고된 현상에 대한 것입니다. 잠재적인 속성은 다음과 같습니다: 나. 기상 현상. 기상 조건은 일반적으로 일치하지 않았습니다. 구형 번개나 스프라이트와 같은 희귀한 현상을 생성하는 데 필요한 것입니다. 3 분류되지 않음 분류되지 않음 ii. 대기 이상 현상(예: 온도 역전 및 굴절 효과) 날씨는 전반적으로 맑았고 계절에 맞는 기온과 해당 지역의 일반적인 빛 공해 수준. AARO는 그런 일이 일어날 가능성이 낮다고 평가합니다. 조건은 현상의 물리적 또는 운동학적 특징. iii. 우주 기반 현상(예: 별, 행성, 유성, 위성 플레어, 로켓 공학) 상담원의 다양한 시야각으로 인해 잘못 식별될 가능성이 거의 없습니다. 천체는 현상을 설명합니다. 기자들이 어떤 경우에는 정지된 "배회" 행동을 설명하는 반면, 잘못 식별된 천체는 더 많습니다. 그럴듯하지만 여전히 가능성은 낮습니다. 유성 또는 기타 임시 공간에 대한 속성 - 위성 플레어를 포함한 기반 현상은 보고된 내용과 일치하지 않습니다. 몇 시간 동안 빨간색 "구체" 중 적어도 하나가 지속됩니다. 예를 들어 Bolides는 일반적으로 일관성이 없는 특징적인 꼬리를 나타냅니다. "어머니 구체"의 보고된 형태와 함께. g. 인식되지 않은 기술(계류 중): AARO의 예비 배제 기반 가설 달리 설명할 수 없는 운동학적, 물리적 특성을 고려하면 서술형 보고서에서는 인식되지 않은 기술이 전체 보고서의 최대 40%를 차지할 수 있습니다. 이번 사건과 관련된 현상. 그러나 이 잠정적 평가는 오직 서술적 증언에만 의존하고, 경쟁하는 가설을 제거하며, 기술적 데이터나 물리적 증거로 입증되지 않았습니다. 5. 다음 단계. AARO는 보고 상담원이 설명하는 기능이 충분하다고 평가합니다. 근본적인 사건의 본질에 대한 지속적인 조사를 보장하기 위해 변칙적입니다. 아로 연방 내 파트너 기관의 과학적 모델링 기능을 통합할 계획입니다. 정부, 과학 및 학술 기관의 전문 지식, 다양한 분야의 통찰력 도메인, 다중 스펙트럼 데이터 활용 기술을 통해 이것과 다른 것에 대한 평가를 알립니다. 미국 서부 지역에서 UAP 사례를 보고했습니다. AARO는 계속해서 업데이트할 예정입니다. 최고의 과학 및 지능 분석 관행을 통합하여 문제를 해결하는 분석 기술 신뢰도가 더 높은 이상 현상. AARO는 또한 다음을 보유하고 있는 파트너와의 관계를 확대할 수 있는 기회를 모색할 것입니다. 관련 기술 및 도메인 전문 지식을 통해 Blue 및 Red Force 프로그램 및 활동은 물론 데이터 수집 프로토콜을 최적화하여 통합합니다. 더 다양한 소스. AARO는 평가를 수정하고 추가 사항이 있는 경우 업데이트를 제공할 수 있습니다. 인텔리전스와 데이터 소스를 사용할 수 있게 됩니다. 존 T. 코스로스키 이사, AARO 4 분류되지 않음
원문 (English) 펼치기
UNCLASSIFIED OFFICE OF THE UNDER SECRETARY OF WAR 5000 DEFENSE PENTAGON WASHINGTON, DC 20301-5000 INTELLIGENCE A ND SECURITY 05 JUNE 2026 MEMORANDUM FOR RECORD SUBJECT: All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) Unidentified Anomalous Phenomena (UAP) Case Analysis Update: Western U.S. Event “Orbs Launching Orbs” References: (a) https://www.war.gov/ufo/#Western-US-Event, Incident 1 of 4, VIRIN: 260508- D-D0360-1052, 08-MAY 2026. 1. Executive Summary. This memorandum summarizes the All-domain Anomaly Resolution Office’s (AARO) ongoing analysis of a reported incident near a sensitive national security site in the western United States involving unidentified anomalous phenomena (UAP) over a period of two days in October 2023. As of June 2026, the case remains unresolved. 2. Incident Summary.1 Over a period of two days in October 2023, six federal law enforcement special agents reported observing “orbs launching other orbs,” near a sensitive national security site in the western United States at approximately dusk. Each team of two agents reported observing phenomena with similar morphological features and performance characteristics from multiple viewing angles. The phenomena’s most distinctive reported feature was the repeating nature of their pattern of behavior, in which a luminous orange “mother orb” appeared to produce smaller red “orbs,” one after another, multiple times over a period of several hours. Reporters described the orange “mother orbs” as appearing for one to two seconds, releasing a cluster of two to four red “orbs,” and subsequently disappearing. The reporters characterized the behavior of the red “orbs” as anomalous, describing varied kinematic profiles including seemingly coordinated horizontal motion and apparent changes in altitude. The red “orbs” reportedly persisted for several seconds before disappearing, however, in at least one instance, the agents described a red “orb” as remaining stationary above a ridgeline for several hours. The reporters also described the phenomena as “silent.” The agents provided consistent accounts using similar language to characterize their experiences and the apparent behavior of both the red and orange “orbs.” 3. Analytic Factors. 1 AARO’s use of source-derived descriptive and evaluative language in this summary is intended to preserve the integrity of narrative testimony as provided by first-hand observers. 1 UNCLASSIFIED UNCLASSIFIED a. The reporting agents did not collect video footage, photographic imagery, or other technical data during the incident. Human capacity for optical estimation regarding the distance, size, speed, and direction of travel of unreferenced phenomena in low-light conditions is constrained by intrinsic biological and perceptual limitations. As a standard analytic practice, AARO considers the influence of such limitations when assessing narrative descriptions of a phenomenon’s morphological and performance characteristics. In this case, AARO assesses that contextual factors supersede those limitations, and that the nature of the reported incident warrants further investigation. These factors include: i. The close alignment of the phenomena’s reported morphological features and kinematic profiles with those of other reported incidents in the western United States region. ii. AARO’s favorable assessment of the reporting agents’ contextual awareness of the operational environment and overall familiarity with U.S. military systems. iii. The high degree of consistency in the agents’ narrative descriptions of potentially anomalous features, as seen from multiple viewing angles. b. Due to a lack of instrument-measured distance data, AARO cannot determine whether the phenomena’s reported silence corresponds to an inherent characteristic or to acoustic attenuation. c. The total number of orange “mother orbs” is unclear based upon the narrative reporting. As described, AARO finds two interpretations plausible: i. A single orange “mother orb” periodically “launching” smaller red “orbs.” ii. Multiple orange “mother orbs” periodically “launching” smaller red “orbs.” 4. Current Case Disposition and Hypotheses. Approximately 40 percent of the reported phenomena lack a plausible explanation after first stage analysis and thus remain unresolved. To evaluate this incident, AARO cross- correlated the agents’ narrative accounts against commercial and military flight logs, radar data, spatial estimates, and Automatic Dependent Surveillance-Broadcast (ADS-B) data. AARO considered several hypotheses to account for the currently unresolved component of the phenomena. a. Misidentified Military Aircraft Exhaust (Ruled Out): The reported characteristics do not align with those of military aircraft exhaust. Though military aircraft were present in the airspace, their altitudes were too high for standard exhaust to appear as orange “orbs.” This hypothesis is also inconsistent with the agents’ characterization of the phenomena as “silent,” the reported loitering behavior, and the apparent “launching” of red “orbs.” b. Unmanned Aerial Vehicles (UAV) (Unlikely): Agents reported that, in at least one case, red “orbs” persisted over a period of several hours. A loitering time of several hours 2 UNCLASSIFIED UNCLASSIFIED exceeds the standard battery capacity and operational limits of typical military and commercially available multi-rotor UAV systems. c. Military Aircraft Dispensing Flares (Partially Plausible): i. Supporting Factors: Historical flight logs confirm that U.S. military aircraft operating in the area were equipped with, and actively deployed, infrared countermeasure flares as a component of a standard exercise. The reported morphology and behavior of these phenomena align with known characteristics of certain military infrared flares. The phenomena’s position relative to the observers, perceived direction of travel, and time of observation strongly align with historical radar and ADS-B data, suggesting that approximately 60 percent of the reported activity is plausibly attributable to military aircraft. The agents, who are professionally familiar with the visual characteristics of military flares, stated that the phenomena did not exhibit those characteristics. However, the visual and behavioral characteristics of the specific types of flares carried by the military aircraft operating in the area differ from those of standard illumination flares. ii. Contradictory Factors: For the remaining 40 percent of reported observations, radar and ADS-B data indicate that no known aircraft were active within the observers’ estimated line-of-sight from the ground. In at least one case, the agents’ report of a red “orb” remaining stationary for several hours is physically incompatible with the burn-time and descent rate of any known military flare. d. U.S. Capability Deconfliction (Blue Force) (Plausible, inconclusive): AARO conducted a comprehensive review of programs and activities across the Department of War and the Intelligence Community to ascertain whether the time, date, location, and reported features of the phenomena align with those of any U.S. developmental program, test event, or operational capability. AARO assesses that the characteristics described in the agents’ narrative account align with those of certain U.S. military technologies. However, historical records are inconclusive regarding whether those technologies were present at the time and place of the reported incident. Furthermore, while each reported characteristic shares features with known U.S. military systems, no single Blue Force capability fully accounts for all the phenomena’s reported characteristics. e. Foreign Intelligence Activity (Red Force) (Highly Unlikely): AARO consulted with partners in the Intelligence Community to assess the likelihood that the reported phenomena indicate the presence of foreign intelligence activities. While AARO cannot definitively rule out the deployment of entirely novel foreign collection platforms, the reported kinematic profiles diverge significantly enough from those of known adversary systems that AARO assesses this hypothesis as highly unlikely. f. Phenomenological & Environmental Factors (Unlikely): AARO consulted with subject matter experts to explore possible natural phenomena whose characteristics may account for those of the reported phenomena. Potential attributions included: i. Meteorological phenomena. Weather conditions were generally inconsistent with those necessary to produce rare phenomena such as ball lightning or sprites. 3 UNCLASSIFIED UNCLASSIFIED ii. Atmospheric anomalies, (e.g., temperature inversion and refractive effects). Weather conditions were generally clear, with seasonable temperatures and typical levels of light pollution for the area. AARO assesses as unlikely that such conditions would contribute to misperceptions of a phenomenon’s physical or kinematic features. iii. Space-based phenomena, (e.g., stars, planets, meteors, satellite flaring, rocketry). The agents’ diverse viewing angles make it highly unlikely that misidentified celestial bodies account for the phenomena. In instances in which reporters described stationary “loitering” behavior, misidentified celestial bodies are more plausible, though still unlikely. Attribution to meteors or other ephemeral space- based phenomena, including satellite flaring, is inconsistent with the reported persistence of at least one of the red “orbs” over a period of several hours. Bolides, for example, typically exhibit a characteristic tail, which is inconsistent with the reported morphology of the “mother orbs.” g. Unrecognized Technology (Pending): AARO’s preliminary exclusion-based hypothesis is that, given the otherwise unexplained kinematic and physical characteristics described in narrative reports, unrecognized technology may account for up to 40 percent of the phenomena associated with this incident. However, this provisional assessment is based solely upon narrative testimony, as well as the elimination of competing hypotheses, and is unsubstantiated by technical data or physical evidence. 5. Next Steps. AARO assesses that the features described by the reporting agents are sufficiently anomalous to warrant continued investigation into the nature of the underlying incident. AARO intends to integrate scientific modeling capabilities from partner agencies within the Federal Government, expertise from scientific and academic institutions, and insights from multi- domain, multispectral data exploitation techniques to inform its assessment of this and other reported UAP cases in the western United States region. AARO will continue to update its analytic tradecraft to incorporate the best scientific and intelligence analysis practices to resolve anomalies with higher confidence. AARO will also seek opportunities to broaden its relationships with partners possessing relevant technical and domain expertise to enhance its ability to efficiently deconflict Blue and Red Force programs and activities, as well as to optimize data collection protocols to incorporate more diverse sources. AARO may revise its assessment and provide updates if additional intelligence and data sources become available. Jon T. Kosloski Director, AARO 4 UNCLASSIFIED